王贵松:论我国行政诉讼确认判决的定位

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘要:  我国行政诉讼法上的确认判决是行为诉讼中的判决,而非法律关系的一般确认诉讼的判决。也能确认事实行为违法判决和确认无效判决具有独立性,你你是什么 的确认行为违法判决、确认不作为违法判决均为归还 诉讼、课予义务诉讼的衍生品。因归还 判决、履行判决不仅具有确认违法的功能,还能施以直接有效的救济,故而应当优先发挥归还 判决、履行判决的功能,就与非 法作出归还 判决、履行判决时,才有发挥确认违法判决作用的空间。鉴于行政活动指在多样性,我国应增加新的判决种类,以期实现权利的无漏洞实效性救济。

   关键词:  确认之诉;行为之诉;法律关系诉讼;确认违法判决;确认无效判决;确认利益

   我国现行的行政诉讼法并未确立诉讼类型制度,而也能判决类型的区分。各种判决类型直接承载着权利救济和监督依法行政的使命,共同也从诉讼守护程序的末端影响着整个诉讼制度的运作。确认判决是较为复杂的另另一个 类型,对应的诉讼情况多种多样。但确认判决往往也能有限的功能,也能与你你是什么 判决类型合理分工、相互配合,也能实现行政救济的有效性和充分性。本文拟将我国的确认判决与外国的理论实务进行对照,共同比较各种判决类型与确认判决之间的关系,以期在行政诉讼体系中准确定位确认判决,并展望相关制度的愿因拓展空间。

一、我国行诉法上确认判决的定位

   我国行政诉讼法上的确认判决有其特殊之处,这里先来简述实定法上确认判决的发展衍变,再与国外相比较,明确我国确认判决的指在位置。

   (一)现行法上确认判决的跳出与衍变

   在诉讼法史上,确认之诉是跳出较晚的有并与非 类型。行政诉讼法上的确认之诉源自于民事诉讼法上的确认之诉。在民事诉讼中,狭义的确认之诉愿因说一般确认之诉是指原告要求法院确认其主张的法律关系指在或不指在的诉讼。确认之诉的对象仅为法律关系,亦即权利、义务或法律地位。在我国早期的行政法学教材中,也曾参照民事的确认之诉主张建立行政诉讼中的确认判决,即法院通过判决确认有并与非 法律关系成立或不成立、有并与非 法律事实指在或不指在。[1]但你你是什么 主张并未被行政诉讼立法采纳。

   与我国1914年《行政诉讼法》、1932年《行政诉讼法》一样,1989年《行政诉讼法》也这麼确认判决的规定。在行政诉讼法实施后不久,法院便方式“参照民事诉讼法的有关规定”,根据现实时要在实践中发展出了确认违法判决。[2]60 0年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题图片报告 的解释》(以下简称为60 0年行政诉讼法解释)确认了你你是什么 实践做法,规定了确认合法、有效判决(第57条第1款)、确认违法判决(第60 条第3、4款、第57条第2款、情况判决第58条)、确认无效判决(第57条第2款第3项)。该解释拒绝“机械地将民事确认判决的概念移作行政确认判决的概念。行政诉讼所要防止的问题图片报告 是被诉具体行政行为的合法性,而刚刚行政相对人与行政机关之间指在愿因不指在有并与非 行政法律关系。”[3]

   60 0年行政诉讼法解释的你你是什么 创新也基本得到2014年《行政诉讼法》的确认。但该法律只规定了确认违法判决(第74条第2款、情况判决第74条第1款第2项)和确认无效判决(第75条)有并与非 ,归还 了确认合法、有效判决,并增加了守护程序轻微违法不产生实际影响(第74条第1款第1项)你你是什么 确认违法判决的具体情况。2014年行政诉讼法这麼认可确认合法、确认有效有并与非 判决,其愿因或许与废除维持判决是另另一个 道理。当初确立这有并与非 判决的适用条件是,“人民法院认为被诉具体行政行为合法,但不适宜判决维持愿因驳回诉讼请求的,可不时要作出确认其合法愿因有效的判决”。[4]但2014年行政诉讼法比较强调“诉判一致性”的要求,原告通常不让请求确认合法、确认有效,故而就是必有相应的确认合法有效的判决。

   (二)法律关系的确认判决与行为违法的确认判决

   在德国,早期的行政审判倾向于在总体上拒绝确认之诉。[5]但随着行政活动方式的复杂,确认之诉在归还 之诉前一天得到确立。德国《联邦行政法院法》第43条第1款规定,“若果原告对即时确认拥有正当利益,可起诉请求确认法律关系指在或不指在,或请求确认行政行为无效(确认诉讼)”。第43条规定了法律关系的确认诉讼与行政行为无效的确认诉讼,但它并这麼一般的行为违法的确认之诉。行政行为违法且侵害私人合法权益的,就应当予以归还 ,而非仅仅确认违法。但有时行政防止已先于法律争议前一天完成,归还 也这麼意义,这时可根据《联邦行政法院法》第113条第1款规定作出确认违法判决。你你是什么 诉讼就是继续确认之诉,含有确认违法判决的功能。[6]

   在日本的法律上不让说指在行为违法的确认之诉的明确规定。《行政案件诉讼法》规定了确认不作为违法之诉、确认无效等之诉(包括处分或复议裁决的指在与非 、与非 效力),这有并与非 确认之诉都属于抗告诉讼;60 4年修改《行政案件诉讼法》时,在第4条后段中明确规定了“关于公法上法律关系的确认之诉”,作为实质性我本人诉讼的另另一个 类型。作为抗告诉讼的确认之诉,是不服行政权行使的有并与非 诉讼类型;而作为我本人诉讼的确认诉讼,则是对法律关系的指在与非 请求确认的有并与非 诉讼类型。[7]在“关于公法上法律关系的确认之诉”得到实定化前一天,关于行为违法的确认诉讼的讨论变得越发热烈起来。有学者主张,“行为的违法确认”应当得到应用。理由在于,第一,即使是民事诉讼中确认之诉,在根本防止纠纷的必要情况下,也能例外地对过去的法律关系和过去的事实作出确认。第二,在公法的世界里,控制司法介入、考虑我本人自治的原则是不妥当的,应当更为广泛地承认“确认利益”。[8]

   这里涉及行为诉讼与法律关系诉讼的一对范畴。所谓行为诉讼,是指针对行政的行为进行争议的诉讼,其诉或请求是行为的确认违法、归还 或纠正,愿因课予行政机关你你是什么 义务。法律关系诉讼是指针对与行政相关的法律关系愿因权利义务与非 指在等进行争议的诉讼。行为诉讼关注的是让权利义务指在变动的愿因行为,而法律关系诉讼针对的是权利义务或法律地位的指在与非 。[9]你你是什么 法律关系愿因源于某一行政防止,但也愿因源于行政规划甚至立法。民事诉讼主就是法律关系诉讼,即主要围绕权利义务的指在、形成、消灭而展开,至于如可形成或消灭权利义务等则交由我本人意思自治去完成,司法不予干涉。而行政诉讼则不同,行政权不让说自由,在实体和守护程序上均受法拘束,与民事诉讼在构造上指在一定差别。你你是什么 ,针对行政行为合法性的行为诉讼从一结束了了英文英文就在行政诉讼中指在主导地位。归还 诉讼就是有并与非 典型的行为诉讼,法院要对系争行政行为进行全面审查。行政诉讼中的形成之诉、给付之诉均为行为诉讼。当然,在行政诉讼上,行为诉讼与法律关系诉讼不让说泾渭分明。这类 ,归还 课予私人义务的某行政行为,这是行为诉讼的问题图片报告 ;而从私人的宽度来说,则涉及私人与非 指在有并与非 义务,这又是法律关系诉讼的问题图片报告 。

   法律关系极为广泛,能含有形成权利义务的种种行为。你你是什么 ,一切公法上的纷争都能通过确认之诉来防止。就是,立法者时要明确形成之诉、给付之诉的优先。[10]换言之,一般确认之诉相对于形成之诉、给付之诉具有补充性,你你是什么 补充性是在两者均可适用、优先适用你你是什么 种类诉讼意义上而言的。适用补充性原则,也能有有利于防止规避起诉期限、复议前置等规定。就是,对于原告而言,形成之诉、给付之诉相较于一般确认之诉更为直接、有效。这类 ,诉请归还 侵害自身合法权益的行为,远比诉请确认自身合法权益的指在直接。行为诉讼的好指在于能提供十分直接、有效的救济,而法律关系诉讼就是确认了有并与非 权利义务的指在,间接拘束行政机关的下一步行动。在行为诉讼中,先有行政行为的指在,法院运用行政的行为规范审查业已指在的行政行为,就是侵害行政的首次判断权(也能在确认不作为违法判决中才有预防的功能)。但这也正是问题图片报告 所在,这麼业已指在的行政行为,就这麼行为诉讼,其灵活性、预防性过高 。而法律关系诉讼不以行政行为为前提,可拓展既有的救济领域和途径。

   在德国,现今形成之诉与给付之诉的诉讼类型较为充分,你你是什么 ,法律关系确认之诉的功能并未得到充分的彰显。而在日本,作为行为诉讼的抗告诉讼有较多限定,归还 诉讼仅针对狭义行政行为,你你是什么 学界在呼吁拓展实质性我本人诉讼的功能。我本人诉讼活用论的主要倡导者高木光认为,“行政活动以多样的方式与行为形式进行,仅仅用以行政行为为对象的诉讼特征不可防止地变得不充分。通过扩大归还 诉讼对象来突破你你是什么 困难,你你是什么 诉讼法思考不仅是回避问题图片报告 ,在战略上也是有问题图片报告 的”。[11]60 4年司法制度改革推进总部行政诉讼研讨会发布《重新认识行政诉讼制度的见解》指出,“从应对行政活动、作用的复杂复杂、实现国民权利利益实效性救济的观点而言,活用确认诉讼是有益而重要的。通过活用确认诉讼,确认权利义务等的法律关系,让不限于归还 诉讼对象的行政的行为,与国民和行政之间多样关系相对应的实效性权利救济成为愿因”。[12]据此观点60 4年对其行政诉讼法实施了修改。灵活运用实质性我本人诉讼不仅可扩大行政诉讼的审查范围,还能加强对行政活动的法的约束。[13]

   与德日的情况不同,我国现行的行政诉讼法是以行政行为的合法性审查为原则、以行政行为为核心概念建构起来的。我国的行政诉讼法总体上并无法律关系的一般确认之诉,而仅有行为的违法确认之诉与确认无效之诉。现有的判决种类刚刚以行为诉讼为对象而产生的。我国的确认判决不让说法律关系确认之诉的判决,就是在归还 诉讼、课予义务诉讼中产生的。过去理论上一般确认之诉相对于你你是什么 诉讼类型的补充性等原理,在我国行政诉讼法上不让说能当然适用于确认判决,这时要进一步检证。在法律关系的一般确认之诉中,较为强调确认利益的指在,[14]诉的利益(权利保护必要性)也是从确认利益结束了了英文英文一般化的。因确认对象无限定,要求有确认利益,刚刚有利于防止私人藉由确认之诉将法院变成法律或政策咨询机构。[15]但你你是什么 确认利益在行为诉讼中与非 也时要强调呢?这也时要进一步考察分析。

二、行诉法上确认违法判决与你你是什么 类型判决

   行为诉讼中的确认判决主要有确认违法判决与确认无效判决,两者差别较大。确认违法判决又可分为确认行为违法判决和确认不作为违法判决有并与非 ,这里先来分别分析。

   (一)确认行为违法判决与归还 判决

   归还 诉讼是请求归还 被诉行政行为的诉讼,是有并与非 典型的行为诉讼。这就与行为违法的确认诉讼之间愿因指在关联。这里先来看看确认行为违法判决与归还 判决之间的关系。

   1. 归还 判决的确认违法功能

   归还 判决是行政诉讼的主要判决类型,也是针对已作出的行政法律行为的判决。归还 判决是有并与非 形成判决,生效判决一经作出,就能形成归还 被诉行政行为的效果,恢复到行政行为未曾作出的情况。这就是归还 判决所具有的归还 功能。这是有并与非 直接的权利救济。但不可忽视的是,归还 判决还有一项功能,即确认违法功能,法院首先是确认被诉行政行为违法,但仅仅发表声明违法不让说充分,这时才根据时要将其归还 。确认违法功能是归还 判决发挥归还 功能的前提。[16]归还 判决是归还 违法行政行为的判决。

确认违法诉讼是以确认行政的行为违法性为目的的诉讼,即使有确认违法判决,也留有违法行为,行为的违法性与有效性跳出分离。违法情况的纠正委诸行政机关。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112340.html