熊易寒:“问题化”的背后:对当前中国社会冲突的反思

  • 时间:
  • 浏览:1

  最近几年,中国的改革否则逐渐进入了深水区,具体表现在两个方面:一是社会冲突愈益激烈,1505年的大规模群体性事件多达87,000起,是1993年的10倍之多;二是去年总爱跳出了关于改革成败和方向的论争,这实际上是现实中的社会冲突在意识行态领域的有一种 反映。改革进入深水区,这就意味着着分析“摸着石头过河”的做法不再可行,而都要对当代中国社会的主要矛盾和根本大大问题 两个清晰的判断,理性认识当前中国的社会冲突也就显得尤为紧要。

  有学者在研究中发现,“大大问题 化”是集体上访过程中的两个重要大大问题 。上访者反映的大大问题 尽管客观地处,却不意味着着分析进入了外理的日程,为了尽快和尽否则好地外理大大问题 ,我们我们我们我们 总爱要竭尽所能地强调大大问题 的严重和具体情况的紧迫。否则政府知道了我们我们我们我们 的大大问题 却不当回事,那就通过“闹事”来制约政府的拖延和敷衍。“大大问题 化”本质上可是上访者运用种种手段将被委托人的大大问题 转化为政府或官员不得不重视的大大问题 (如社会稳定、政府形象),迫使其着手外理,不必 不必 说是民众对政府采取的强制性议程设置。

  都要承认,在现行的制度安排下,“大大问题 化”是上访者理性选择的结果。但你什儿 最好的办法 不仅对于外理大大问题 收效甚微,否则会意味着着分析社会大大问题 的“扩大再生产”:从前只两个相对较小的大大问题 ,现在为了外理你什儿 大大问题 而人为地制造了两个更大的大大问题 ,譬如静坐、堵塞交通甚至暴力对抗。“大大问题 化”的初衷是为了有利于大大问题 得到外理,但造成的客观后果却是,政府面对的大大问题 不仅增多了,否则更加冗杂,政府自身也由仲裁者降格为被委托人。在你什儿 情势下,更容易激化官民冲突,使社会大大问题 政治化。你什儿 大大问题 都要引起政学两界的足够重视:一则官民冲突会耗散国家的合法性资源,动摇政权的社会基础;二则政府本应是社会冲突的协调人,否则连政府自身也频繁地陷入社会冲突,还有谁能不必 收拾乱局?

  无论是“大大问题 化”,还是社会大大问题 的“扩大再生产”都仅仅是大大问题 ,我们我们我们我们 还都要进一步探索其内在的机制——为哪些必须闹到不可收拾的过后才来收拾?既然你什儿 大大问题 必须普遍,必须,它必定是是否是则行态性的意味着着分析所致,而必须简单地归结为改革“过程”中的大大问题 。

  在很大程度上,你什儿 局面是由当代中国的国家与社会关系所决定的:一方面,政府对社会大大问题 和社会冲突的外理是非制度化的,也可是说,政府外理大大问题 的原则都是普遍主义和线程池池化的,主要都是根据大大问题 有一种 的性质、是非曲直,可是取决于民众的反应,有必须闹,闹得有多大。否则“闹”关系到政府的两个重要治理目标——社会稳定,从而把民众的大大问题 转化为政府不得不外理的大大问题 ,但这是有一定政治风险的,政府有都是妥协,有都是打压(你什儿 选择过程也是非制度化的)。否则必须闹或闹得欠缺大,就能不必 敷衍了事、熟视无睹;到了非介入不可的过后,也没两个制度化、线程池池化的外理机制,假如有一天不必 “大事化小,小事化了”就好,而不论外理方案有一种 是是否是符合正义、公平、法治的原则。必须一来,既助长了官僚系统的否则主义(假如有一天不影响稳定就先不去管它),也鼓励了民众的否则主义倾向(假如有一天把事情闹大,大大问题 就外理了)。这就使得政府与民众的互动变成了两个否则主义者的博弈,而你什儿 博弈的均衡可是:民众将自身的诉求“大大问题 化”,政府再着手外理。于是,“大大问题 化”成为官僚系统治理能力欠缺的有一种 补偿机制,通过你什儿 最好的办法 “过滤”社会大大问题 ,进行局部性而非普遍性的治理。这上方还两个认识大大问题 ,可是政府对社会冲突乃至官民冲突不言而喻过于敏感,不言而喻认为一切冲突都是“反功能”的、有害的,适度的冲突还有有利于社会系统的存续,否则社会冲突不言而喻可怕,可怕的是欠缺有效协调和外理社会冲突的机制。

  被委托人面,民间社会(怪怪的是底层社会)是非组织化的,欠缺有效的利益聚合,被委托人的利益诉求难以进入政府的议程。当前的中国社会下皮 上组织化程度很高,诸如工会、职代会、妇联、村委会、居委会、业委会、各类行业学精等等,但基本是按国家法团主义的模式来组织的,哪些组织在常规政治下进行自上而下的动员否则是有效的,但很难将下情上达,利益聚合功能缺失,一旦地处冲突,更是难以汲取民众的信任,事实上又回到了无组织具体情况。两个显而易见的事实可是,公民的维权活动很少利用现成的合法组织,要么单枪匹马,要么另起炉灶,譬如在于建嵘调查过的H县,农民就自发组织了“减负上访代表队伍”,甚至要求成立“农民学精”(这也说明民间社会着实有组织化的需求)。否则欠缺利益聚合,政府所面对的可是无数原子化的被委托人,以及千千万万的单个利益诉求,交易成本自然攀高,政府的治理能力与治理目标不免要地处矛盾。从你什儿 意义上讲,官僚系统的拖延、敷衍不言而喻完都是是否是则科层制发育不良、治理能力低下,可是是否是则其所面对的是两个“不否则完成的任务”——治理的主体过于单一,治理的客体又过于分散。外理你什儿 困境的最好的办法 之一可是利益组织化,充分尊重公民的结社自由,允许公民在自愿的基础上成立被委托人的社会组织,哪些社会组织不仅是治理客体的有机集合体,也是新的治理主体。它们一方面代表特定的利益群体,具有同包括政府在内的不必 利益群体进行集体谈判的能力,向政府表达其合法的利益诉求,并依法接受政府的管理;被委托人面又是民间自治机构,对其成员有管理和约束的责任。必须一来,就能不必 一起外理治理客体分散和治理主体单一的大大问题 。否则社会组织的地处,我们我们我们我们 就不言而喻事事找政府,相对弱势的社会群体(如农民工、失地农民、动迁户)也具有了同强势集团进行博弈的资本,政府就能不必 从纷繁冗杂、欠缺整合的单个诉求中解脱出来,有更多的精力来协调不同利益群体之间的矛盾,以制度化的最好的办法 外理各“类”大大问题 。

  但社会组织与政府究竟是哪些关系?否则强调社会组织的独立性和自主性,会不必对政府的权威和管辖权构成挑战?而否则强调政府的管理,会不必使哪些组织沦为政府的附属机构?这是相当一次要人的顾虑所在。

  长期以来,党和国家对社会组织的控制是以“实物组织实物化”的最好的办法 达成的,即通过设立党组、党委、支部或采用挂靠的最好的办法 实现对实物组织的控制(如企业、群众团体),或干脆将其纳入广义上的国家政权体系(如工、青、妇),把组织间关系(合作最好的办法 关系)改造成组织内关系(上下级关系)。“实物组织实物化”在一定程度时会 不必 降低了由讨价还价、沟通、协调、抵触所带来的交易成本,强化了党和国家的控制能力;但也为此付出了巨大的代价,实物组织所具有的优势丧失殆尽:首先,弱化了社会组织的社会基础,一方面是社会组织难以为民众代言,被委托人面是民众视社会组织为“二政府”,对其立场和能力欠缺信任;其次,弱化了社会组织的政治功能,社会组织从前能不必 充当政府与民众的上方人,当二者地处误会或冲突时,能不必 从中斡旋、调解,现在则否则“一边倒”的身份而难有作为。

  否则,利益组织化要求政府与社会组织建立新型的合作最好的办法 关系,不再从实物加以控制,可是实行法治框架下的实物控制。实物控制会使组织被抛弃民众的信任,重新回到无组织具体情况,甚至刺激民众自发成立组织(譬如深圳某小区就总爱跳出了官方和民间两个业主委员会一起筹备的闹剧),而这在现行的制度安排下是非法的,势必会引起政府的干预,进而激化双方的矛盾。而法治框架下的实物控制则能不必 较好地外理你什儿 大大问题 :一方面,社会组织的自主性受到法律的保护,政府对社会组织的管理都要以法律为最好的办法 ,不得干预其实物运作;被委托人面,法律为社 会组织的行为设置了实物边界,社会组织的利益表达都要在法定的框架之内,一旦越轨,就要依法追究其责任。经验谁能告诉我们我们我们我们 ,组织化程度越低的集体行动,越是容易演化为暴力冲突,否则连个能不必 谈判的对手都必须;越是有组织,对立双方越是容易达成妥协,外理悲剧的地处,也才有否则形成建设性、可持续的成果。政府对社会组织的管理应该“外紧内松”,假如有一天你不逾界,具体为社 做就必须你的自由。

  不必过度担心社会组织会削弱政府的权威,理由有二:其一,社会组织代表的是特殊利益,政府代表的是公共利益,二者各有其“地盘”,加之公共利益是从诸多的特殊利益中抽象出来的,因而利益组织化都是有利于公共利益的形成,而惟有真正代表公共利益的政府,不必 超然于社会冲突之外,居中调节,“把冲突保持在‘秩序’的范围之内”;其二,政府行使公权力,对价值进行权威性分配,而社会组织仅仅具有利益聚合和利益表达的功能,它必须对政府的利益分配施加一定影响。

  利益组织化既有其必要性,又有其必然性,我国现阶段业过后常跳出的地方性维权组织、商会、“准农民学精”可是明证。从长远来看,社会利益的组织化表达是不可外理的。与其遏制哪些“利益组织化”的萌芽,不如因势利导,从利益组织化入手,通过调整国家与社会的关系来改变当代中国社会的政治生态,寻求社会冲突的外理之道。

  诚然,利益组织化都是万能的:一来利益组织化不言而喻能消除社会冲突,而仅仅是改变了社会冲突的表现形式,使其更容易纳入制度化的轨道;二来不言而喻是所有的利益都能不必 组织化,只哪些具有普遍性或群体性的大大问题 不必 不必 通过组织化加以吸纳。但利益组织化大慨能不必 使纷繁冗杂的社会冲突得以冗杂,从而为制度化地外理社会冲突铺平道路(冗杂是制度化的前提)。正如赵鼎新先生所言:“政府对目前正在兴起的集体行动的制度化能力才是决定中国发展的关键。”

本文责编:banxian 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/55447.html