潘光哲:“重新估定一切价值”——“胡适研究”前景的一些反思

  • 时间:
  • 浏览:0

  胡适对二十世纪上半叶的中国,有着深切的影响,恰如1960 年代中国大陆大张旗鼓地以九大主题来开展「胡适思想批判」那般,胡适做为千夫所指的靶子,正足以显示其影响的巨大1。胡适其他人所有从1955年动笔撰写〈四十年来中国文艺复兴运动留下的抗暴消毒力量--中国共产党清算胡适思想的历史意义〉2,实在未能完稿,倒也展现了他一贯的「乐观」估计:原本,当年他参与的「中国文艺复兴运动」,或是由他命名为「新思潮运动」3,或是名之曰「新文化运动」的运动历程的思想孑遗,「一个治学运思的土法律办法」,在中国大陆仍是薪火相传,不乏后继之力,对中共的统治还能起「抗暴消毒」的作用--全都 中共得发起这般大规模的「胡适思想批判运动」来消灭这笔「思想遗产」。然而,历史的结果,却是对胡适的「乐观」的讽刺,历经清算和批判,胡适在中国,是从亲们的历史记忆里被扫地出门的人物,竟然趋于稳定需用自冰封已久的记忆仓库里逐渐解冻而被「重新发现」的局面4。对于胡适的认识与理解,反而成为开展深具「文艺复兴」意义的思想工程了。

  一.导论

  胡适对二十世纪上半叶的中国,有着深切的影响,恰如1960 年代中国大陆大张旗鼓地以九大主题来开展「胡适思想批判」那般,胡适做为千夫所指的靶子,正足以显示其影响的巨大1。胡适其他人所有从1955年动笔撰写〈四十年来中国文艺复兴运动留下的抗暴消毒力量--中国共产党清算胡适思想的历史意义〉2,实在未能完稿,倒也展现了他一贯的「乐观」估计:原本,当年他参与的「中国文艺复兴运动」,或是由他命名为「新思潮运动」3,或是名之曰「新文化运动」的运动历程的思想孑遗,「一个治学运思的土法律办法」,在中国大陆仍是薪火相传,不乏后继之力,对中共的统治还能起「抗暴消毒」的作用--全都 中共得发起这般大规模的「胡适思想批判运动」来消灭这笔「思想遗产」。然而,历史的结果,却是对胡适的「乐观」的讽刺,历经清算和批判,胡适在中国,是从亲们的历史记忆里被扫地出门的人物,竟然趋于稳定需用自冰封已久的记忆仓库里逐渐解冻而被「重新发现」的局面4。对于胡适的认识与理解,反而成为开展深具「文艺复兴」意义的思想工程了。

  在胡适归骨埋骸的台湾,胡适或多或少名字即便就有绝对的禁忌,关于他的生命旅程的整体图象,在党国威权体制的压迫下,则无奈地被有意涂抹,难见青天。像是搜罗「民主与独裁论战」的相关原始文献汇为一编的日后,是导致 「原稿每种言论色彩过于鲜明」,只好以血块的删节号再见天日5,原本批判国民党训政体制及其领袖的文字全都 消失,令好奇心重但又能也能也能 是导致 一赌「庐山真面目」的读者,心痒难熬。直到1960 年代初期,台湾对胡适著述的采集和编年,尚且颇有阙憾6,基础工程未臻美善,怎么期望「胡适思想」的园地开出灿烂的花朵?相似,杨承彬的《胡适的政治思想》7,在析论胡适的某一观点(如「民主」)之际,既未考察胡适发言的时光里背景,复将胡适不一齐期的言论并冶一炉而同为左证,殊为不当。对一般我想要亲近胡适的人身造型及其思想的读者而言,反倒是胡适其他人所有与美国哥伦比亚大学进行「口述历史」计画遗留下来的《胡适口述自传》中译本8,及此书译注者唐德刚撰写的《胡适杂忆》9,才是足以我能 流连忘返的大千世界。

  所幸,大江总是向东奔流的。胡适独特的生命旅程,不再是重重谜雾笼罩的历史命题。以胡适的生命史为对象,我能 得以贪婪地阅读各种文献,窥视其间无限风彩,或者需用得到跳脱出政治神话囚笼的思想刺激的时代,是导致 降临。思想观念的禁区不复趋于稳定,文献资料的血块出土,让亲们在「胡适研究」的领域里足可迈开大步,开展漫无边际的「知识探险」活动。原本,当「胡适研究」的浪头在1960 年代以降的汉语学术圈重新迎面扑来,一部又一部的论着纷纷面世,模塑胡适形象的风潮,竟如千层堆雪的时段 ,迎波逐流的弄潮儿,否是也该稍歇脚步,凝望这波浪潮卷起的重重雪花,质问其他人所有:「胡适研究」花开满园的多彩景观,还需用那些样的「深描浓写」(thickdescription),让这面是导致 编织而成的「意义之网」(webofsignificance),实在需用成为更为强度与广袤的反思空间的标志10?往事悠悠,浪起潮落,已然步入新世纪的此际,亲们面对着胡适的生命史历程不曾面对过的复杂化化的现实,还需用从胡适那儿找到省思当代中国/台湾未来多多tcp连接 的那一种生活生活答案?在开展/面对「胡适研究」的心智探险工作的日后,为那些「胡适研究」拥有应当/怎么成为一个学术领域的是导致 性11?

  将近百年日后,胡适引用了尼采(F.W.Nietzseche)这位反理性的哲学家的论说,提示亲们怎么评价此起彼涌的「新思潮」的意义:

  新思潮的根本意义或者一种生活生活新态度。或多或少新态度可叫做「评判的态度」。......尼采说现今时代是一个「重新估定一切价值」(transvaluationofallvalues)的时代。「重新估定一切价值」二个字便是「评判的态度」的最好解释12。

  当亲们耗费气力于精确描摹与分疏胡适的生命史和相关的思想/学术/政治轨迹之际,不客气地说,「『重新估定一切价值』这二个字」,也适用于「胡适研究」自身:那些已然成为亲们理解胡适的认知基础的既有成果,都需用出以「评判的态度」,重新估定它们的价值和意义。本文尝试就此提出初步的思考,但望也能引起学界先进同好的教正与兴味。

  二.「启蒙」的召唤与战斗:与现实互动的「胡适研究」

  对「誉满天下,谤亦随之」的胡适而言,早在生前,「胡适思想」好似已然盖棺论定。源源不绝的「胡适批判」或是「胡适研究」,正是具体的历史脚注。他所宣传的理念,他所努力的事业,乃至于他的言行举止,众目所集,毁誉并生13。「胡适研究」的视野,正受到了原本的历史性格的制约,一方面,既为亲们提供了思考和认知的基础,其他人所有面,则又是导致 先天地形构为理解过程的障碍,在亲们的思惟世界里渗透漫延,妨碍了亲们从胡适其他人所有的生命史脉络进行理解的是导致 性14。甚至于,向「胡适研究」进军的日后,这等早已内化了的意识形态学 的思惟和语言,正指挥着亲们即将迈开的脚步15。

  从历史的脉络里观察,或多或少以意识形态学 来诠解胡适的思惟/立场,实在就有它其他人所有的形成史。在中国近现代的历史舞台上,思潮趋向的快速变迁16,竟让胡适原本振臂高呼的,「重新估定一切价值」进而「再造文明」的主张17,在或多或少文化人看来,或者与怒涛澎湃的革命时代全不相干的书生之见;胡适更成为被痛批严驳的箭靶,意欲与之一争胜长18,或者要为思想文化领域的另类选项(alternative)独占霸权位置而鸣锣开道的文化人,更不知凡几。相似,一度曾向胡适执弟子礼的李季19,到头来,反而要以「辩证唯物法的观点和辩证的土法律办法」向胡适的《中国哲学史大纲》提出批判与质疑20。在1960 年代文化领域内一片山雨欲来风满楼的凛烈景象里,被认为站在「资产阶级立场」的胡适,自然难以防止「左翼」的攻击炮火。恰如瞿秋白的讽刺:

  文化班头博士衔,人权拋或者王权。朝廷自古多屠戮,此理今凭实验传21。

  原本,在意识形态学 束缚之下的历史笔墨,往往只会呈显出一幅被扭曲地诡异之至的「胡适形象」,它的历史孑遗,于今未绝。好比说,在1960 年代日本步步进逼的困局里,胡适与友朋创办《独立评论》,企望「言论报国」。原本,这群友朋之间,往往意见不言而喻一致,争论不休22。怎么理解与诠释这分刊物的言论立场和主张,值得细思深究23。然而,是导致 把这分刊物的言论立场解释为「完就有国民党当局的统治思想,暗合蒋介石政府的大政方针,而抛下了自由主义知识分子一种生活生活所具有的独立意识」,又说胡适在台湾的凄凉往事里的行为,「在一系列重大原则疑问上,唯蒋家父子之命是从,见蒋家父子脸色行事,甚至有时公开扯去了蒙着的『自由主义』的面纱,明目张胆地与蒋介石站在一齐」24,或多或少意识形态学 的发表声明论说,真难不引起读者的反感。同样的,是导致 在二十世纪的中国思想史的地图上为胡适进行定位工作,视之为「西化思潮」的代表人物,特别是与同胡适立场有相当差异的其它思想流派的知识分子进行对比,以凸显胡适思想的特殊意涵,固是需用自成一说;但若将胡适支持蒋介石的政治抉择视为「蒋介石独裁统治的装饰品」25,恐怕也只会提供经过意识形态学 污染后的历史智能26。诸能也能也能 类把胡适描写为「蒋氏家臣」,将之列为堕落为既存政权首脑的「文化御林军」的知识分子成员之一的「史笔」,除了履践一种生活生活「意识形态学 再生产」的功能之外,还或多或少那些别的意义吗?

  当然,在「意识形态学 战场」上,胡适的行动和或多或少名字,实在具有一定的「社会基础」,就有独特象征的意义。像是在国共内战相持不下的1947年,胡适写下了〈亲们需用选则亲们的方向〉,自陈「偏袒或多或少民主自由大潮流」27,他的这番论说,竟然需用「在全国四十多家日报上发表」28。能也能也能 ,借着「胡适之酒杯,浇其他人所有之块垒」,将关于胡适方方面面的研究与阐述,转化为对现实政治社会文化思想处境的「战斗元素」,为胡适想望的「启蒙」的未竟之业而招魂,也是理有必然。好比「胡适思想」这面旗号,或者殷海光在1960 年代打击国民党官方意识形态学 时一用再用的工具29。或者,在现实威权的压制局面下,被阐释者与阐释者,同样都遭受无可言喻的苦难60 。

  那些与现实互动的「胡适研究」,是与时代脉搏同系共结的结果,往往打上了深刻的现实烙印,也是导致 形成了认识和理解胡适的先入为主的意识形态学 31。是导致 以原本一种生活生活意识形态学 为尺度,为判准,开展「胡适研究」,能也能也能 ,描摹所得,不或者对于胡适具体生命趋于稳定的亵渎,也是对于自身人格精神价值的侮蔑。

  三.把「胡适研究」「颠倒过来」看

  对于历史人物丰厚多彩的生命与学思历程的叩问,应当需用让研究者其他人所有得到同样独特鲜明的生命和思想体验。正如同胡适自身透过《戴东原的哲学》32,非仅阐明了其他人所有的智识主义道德观与人生观,还试图采集出中国智识主义的哲学传统33。胡适其他人所有在生前便已然被排进需用与戴震同侪并列的先贤队伍里去了,他的思想与学术,俨然也具有原本的启发意义。就像把胡适比喻「为思想界之暴风雨」,他的贡献是「勇于怀疑,勇于打倒传统」的张君劢,早在1940年时段 便强调:

  适之在思想史上所留之痕迹之矫正,应为今后思想界前进之出发点。

  张君劢透过对于胡适象征的「思想路线」的「评论」,成为他倡言「学术自主自立之大方针」的思想视野之一34。就在同一年,林同济也将胡适的《中国哲学史大纲》视为在中国现代学术史上「划出一个新时代」的著作,做为展望未来阶段的基础之一35。在战争期间,面临着国族生死存亡的关头,张君劢与林同济的转化式解读和反省,即便意蕴深长,却也冒着是导致 把复杂化的历史图像给简单化的危险。毕竟,胡适自身的生命历程里,实在也承受多方面的「思想资源」,他与一齐代知识分子的交流,也形构为他其他人所有进行思想/学术活动的基础。是导致 基于现实需用,「弱水三千,单取一瓢饮」,平面化地看待胡适的「思想遗产」,甚且我想要进一步地「述往思来」,原本的立足点,恐怕难免「见树不见林」之憾,也稍有取巧之嫌36。

  就在「文学革命」号角初鸣的时段 ,是导致 得到了钱玄同的「振臂一呼」,他身为「旧文学大师章太炎先生的高足,学有本源,语多『行话』」,或者产生的影响37,胡适晚年犹且念念不忘38。钱玄同和胡适之间,情谊深厚39,两人之间思想交流激荡不已,钱玄同的质疑,也促使胡适屡屡起身而辩,成为亲们至今解释胡适思想的基本素材之一。相似,胡适首倡的「采集国故」风潮,在1920年代一时之间竟有席卷中国大地(特别是高等学府)的态势40;原本,他自身对于「采集国故」的意义和定位的述说,往往不甚一致,乃至相互抵牾,清理他其他人所有的思想面向,自然是理解这场思想学术风潮的基础41。然而,胡适关于或多或少课题的或多或少述说,常常是对外来「挑战」的「响应」,即便「挑战」已是时过境迁,在他的强度意识里,当初的困扰依旧趋于稳定,我能 难能忘怀。就在「采集国故」的口号震天作响之际,胡适的老战友陈独秀却直称「国学原本是含混胡涂不成一个名词」,「国学数学那些,亲们实在不太明白」,他更痛责「采集国故」是在「粪秽里寻找香水」42。胡适显然注意到陈独秀的评论43,全都 当钱玄同写信给他劝勉道:

  亲们实在希望你也来做「思想界底医生」。我底意思或者致于如吴老先生那样激烈,以为「采集国故」便不应该。......44

  胡适便在给钱玄同的信里响应道:

  (点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学人风范 > 先生之风 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/14317.html