龙文军 张显峰:农业保险主体行为的博弈分析

  • 时间:
  • 浏览:0

  在当前的研究中,几乎很少有对农业保险行为主体的行为进行互动分析,而可是我一味地通过各种论述重要性、必要性、对策研究等最好的最好的办法来强调政府要支持农业保险,农民要参与农业保险,保险公司要经营农业保险。而当前农业保险各行为主体之间的联系和渗透日益增强,面对可是我的现实,孤立地对某一行为主体提出要求,并能全面地满足经济分析的并能。因此采用博弈理论对行为主体的行为进行分析,因此较好地处里这个问提。本文通过对农业保险行为主体农民、政府、保险公司三者进行博弈分析,为政府支持农业保险的发展提供了决策的理论最好的最好的办法。

  一、农业保险主体行为博弈的基本每项

  (一)局中人

  局中人是指参与博弈的直接自己,即参与博弈的独立决策、独立承担结果的自己或组织。本研究中的自己可是我农民、企业(经营农业保险的企业)和政府三方,亲们是博弈的决策主体和策略的制定者。每一主体都代表另另一个 团体,删剪不会 为了另另一个 一块儿的目标和利益参加博弈的,尽管团体实物的的各成员之间因此会有不同的意见和冲突,因此为了研究的方便,亲们假定其实物矛盾都因此消除。这中间对局中人的假设同样也带有了“经济人”的假设,即每位局中人都希望在一定的条件下实现自己的效益最大化目标。

  (二)策略集合

  从博弈论的研究中,亲们都并能得知,策略是局中人进行博弈的手段和工具,策略集合是指局中人因此采取的删剪策略的集合。每个局中人在进行决策时都并能选则多种最好的最好的办法,在不同的博弈中可供局中人选则的策略或行为的数量不同,即使在同一博弈中,不同博弈方的可策略或行为也时常不同。每个策略集合共要应该有这个不同的策略。本研究中的各个行为主体删剪不会 该人的策略集合:

  农民的策略集合:{参与农业保险,不参与农业保险}

  保险公司的策略集合:{经营农业保险,不经营农业保险}

  政府的策略集合:{支持农业保险,不支持农业保险}

  (三)博弈的次序

  在决策时,当局中人进行决策时,有并且哪几种局中人并能一块儿作出选则,因此可是我并能保证公平合理,而可是我有并且哪几种局中人的决策有先后之分,这就免不了另另一个多 次序的问提。因此规定另另一个 博弈就并能规定其中的次序,不同的次序就必然是不同的博弈,即使或多或少方面相同。本研究中的博弈次序都并能规定为由农民首先作出决策,接下来由保险公司作决策,最后由政府作出决策。不言而喻是这个自下而上的决策过程,因此找不到 农民参与的农业保险是不因此占据 的,保险公司是介于政府和农民之间的中介机构,政府都并能根据实际情况表选则支持与不支持农业保险。

  (四)支付函数

  当所有的局中人所采取的策略选则并且,亲们该人就会得到相应的“收益”,不同的策略因此由于不同的收益。对博弈结果的评判分析并能通过对数量大小的比较来进行,因此,亲们所研究的博弈的结果并能这个是数量或共要都并能量化为数量,这里就采用支付函数表征了局中人从博弈中获得的收益或效用水平,它是所有局中人策略的函数。支付函数通常都并能用这个形式表示:这个是用实物或货币收益的绝对数值或相对数值表示,另这个是用局中人的效用表示。对于结果无法量化为数量的决策问提并能放入去博弈论中研究。为了研究的方便,本研究采用效用表示局中人的收益情况表。

  还另另一个多 重要的假设即是政府不给予风险补贴,既使总出 了自然灾害可是我能由农民自己想最好的最好的办法来化解。因此政府的补贴在一定的程度上影响了农民参与农业保险的积极性。

  二、农业保险行为主体的博弈分析

  对农业保险行为主体行为进行博弈分析,就并能有相应的承保标的物,为此,将承保标的物按照遭受风险的程度分为高风险农产品、中等风险农产品和低风险农产品[1]。为了分析的方便,并能作一重要的假定,即这里分析的“高风险”指删剪信息,极有因此会占据 的情况表;“中风险”也是表明占据 的因此性很大;而“低风险”则表明占据 的因此性不大,几乎都并能忽略,这个种风险的总出 呈正态分布。另外,因此此博弈行为涉及到农民、政府、保险公司三方,属于比较多样化的博弈行为,因此,本章将只对农民投保高风险产品时,农民与保险公司、保险公司与政府的行为分别进行博弈分析。

  (一)农民与保险公司行为的博弈分析

  根据前面的说明,特对博弈中的有关得益情况表作一规定,图1中的第另另一个 数字表示左边的行为主体的得益情况表,第另一个数字表示中间的行为主体得益情况表(下同)。

  

  图1 在投保高风险农产品时农民和保险公司的博弈分析

  图1是另另一个 抽象模型,都并能按以下过程进行分析:①因此农民对这个高风险农产品投保,而保险公司也经营,找不到 占据 自然灾害后,农民都并能从其投保行为中获得另一个单位的收益,保险公司因此要赔付这个高风险的农产品损失,会损失另另一个 单位的收益。②因此农民投保,而保险公司不愿承保,农民的投保行为并能占据 ,其投保也无从得益,因此占据 灾害,其损失为5;而保险公司因此找不到 经营农业保险,可是我有其收益为0。③因此农民不投保,而保险公司你要经营农业保险,占据 风险后,农民因此不投保造成的损失是5,保险公司因此找不到 保户,其得益为0。④因此农民不投保,保险公司可是我经营农业保险,占据 风险后,农民的损失为5,保险公司收益为0。

  亲们知道,任何另另一个 局中人决策的根本原则删剪不会 非常明确的,那可是我使自己的得益尽因此的大。因此另另一个 局中人的得益不仅取决于自己所选则的策略或行为,还并能看或多或少局中人选则的是哪几种策略,因此每位局中人在决策时并能考虑到或多或少局中人的占据 和亲们的反应,这也是博弈的根本形状。据此,用划线法求出农民和保险公司博弈的解,对农民来说,当保险公司经营农业保险时,其最好的策略是参与;因此保险公司不经营,农民投保与不投保不会 有同样的损失。对保险公司来说,当农民投保农业保险时,其最好的策略是不经营;因此农民不投保,保险经营与不经营农业保险删剪不会 会有损失。通过这个最好的最好的办法求出的解如图1中划线的数字所示,删剪不会 纳什均衡解。这个博弈解也就解释了当前保险公司为什不你要经营农业保险的根本由于,因此在其经营与不经营农业保险的权衡中,不经营要比经营划算。

  因此这个博弈解删剪不会 稳定的解,可是我有分析结果并能解释一每项问提。局中人在每项策略组合下删剪不会 该人相应的得益,因此将每个局中人在同这个策略组合的得益相加算出各博弈方得益的总和,并可将其看作这个小范围内的“社会总得益”。都并能得出最佳的社会总得益为4,即是在农民投保,保险公司经营情况表下的社会总得益。这就由于农民占据 着一定投保意愿,而保险公司因此全力经营将都并能实现社会总得益最大。作为企业来说,实现社会福利的提高尽管是其目标之一,因此其主要目标还是要实现其自身的利润的最大化。因此其不经营农业保险,会因此社会总得益并能最大而遭攻击;因此经营农业保险追求社会总得益最大,又会增加其损失量。这个分析结果也就解释了当前保险公司认为的“农业保险是个烫手的山芋”的由于。

  (二)政府与保险公司行为的博弈分析

  因此保险公司是介于政府和农民之间的机构,其行为不仅受到农民的策略影响,因此受到政府行为的影响。如图2所示。

  对图2的进行分析,都并能发现因此政府支持农业保险业务时,就要从财政的中划出一每项资金专门支持农业保险,其支持的利益上就会损失2,这每项支持补贴并能划给保险公司,结合图7-1都并能看完,因此保险公司这时经营农业保险业务,其损失的每项就都并能从政府对农业保险的补贴中得到弥补从而实现其得益为1。因此政府欲支持农业保险业务,而保险公司又不经营,找不到 双方删剪不会 会有既不用有损失可是我会有收益。因此政府不支持农业保险业务,政府就不用在农业保险上给予补贴,也就不用占据 利益的损失,保险公司这时并能继续经营并能是自己亏损1。因此政府不支持,保险公司可是我经营,双方删剪不会 会得益和损失。

  

  图2 在投保高风险农产品时政府和保险公司的博弈分析

  采用划线法来求博弈的解,都并能看出,对政府来说,其最佳收益是0,表明不支持农业保险较划算;对保险公司来说,并能政府在支持时,他并能得到经营的最佳收益1(见图2中的划线数字),表明要得到政府的支持保险公司的积极性才高。这个结果都并能结合现实的农业保险发展看,实际上可是我这个情况表,政府支持多或多或少,农业保险就发展得快或多或少[2];政府支持少,农业保险也就发展得慢[3]。因此这个解删剪不会 纳什均衡解,可是我有会总出 政府不愿支持而保险公司又要经营的矛盾。

  因此采用博弈得益求和的最好的最好的办法来求解,得出的结果是在政府支持、保险公司经营的策略组合下的社会得益为-1,在政府不支持、保险公司经营的策略组合下的社会得益为-1,在另外这个策略下的社会得益均为0。比较前这个策略的结果都并能看出,无论是政府支持还是不支持农业保险,社会得益都为-1,仍得出政府既可支持农业保险,也可不支持农业保险。这也都并能解释当前为哪几种政府老会 找不到 在农业保险问提上作出相应的决策,尽管学术界、企业界老会 在呼吁要求政府支持农业保险,因此政府找不到 看完支持农业保险的真正收益在哪里。

  然而,支持政府农业保险算不算,经济上的可行性不言而喻特别要,因此,并能单纯从经济学意义上评价农业保险项目的成本和效益,还应该从国家食品安全性宽度,充分考虑农业保险对增进一国国民食物安全性从而增强社会安定的非经济效应。比较图2中的社会收益为0和-1都并能看出,国家尽管在支持农业保险时有利益的损失,这每项损失都并能看成是社会福利转移到保险公司了。保险公司在经营的并且必然有其运行的成本,因此国家不支持农业保险,一旦遭受了自然灾害,出于多方面的考虑,政府不会 对农业和农民给予补贴,通过这个补贴的形式不言而喻能起到一定的成效,因此毕竟是杯水车薪,并能处里根本性的问提,因此还因此会引发或多或少寻租行为。因此找不到 农民的投保,保险公司也就不用经营;因此找不到 政府的支持,保险公司的经营积极性可是我高。保险公司这个中间机构经营农业保险确有其苦衷。试想一下,因此政府把这份救灾的补贴分一每项用于支持农业保险,尽管并能起到立竿见影的效果,因此补贴给了经营农业保险的企业,因此使资源进行合理的配置,减少了分配资源过程中的交易费用。保险公司通过一定的最好的最好的办法,对农民的投保行为给予合理的保护,一块儿也会大大减少搭便车的行为。政府以支持保险的最好的最好的办法都并能达成帕累托最优情况表,而以援助的最好的最好的办法是并能达成的。因此援助或救灾的款项一定,因此给一方多,自己就必然会少。

  (三)政府与农民的行为的分析

  因此政府是通过保险公司这个中介机构对农户的农业保险行为实施补贴的,因此,政府与农民之间何必 占据 直接的博弈。

  都并能形成可是我的分析的过程,即是农民因此不你要投保农业保险,保险公司也就不你要经营,政府也就无从支持农业保险。农民因此你要投保农业保险,保险公司因此要经营就必并能政府的支持,因此找不到 政府的支持,保险公司的积极性就不高。结合图1和图2都并能看出,上述分析过程得出的社会福利总和前者(农民不保、保险公司不经营、国家不支持)为-5(农民和保险公司进行博弈的结果-5与国家与保险公司博弈的结果0之和),后者(农民投保、保险公司经营、国家支持)为3(农民和保险公司进行博弈的结果4与国家与保险公司博弈的结果-1之和)。

  三、结论

  以上运用博弈论的基本原理对农业保险行为主体进行了互动分析,从分析中都并能发现,农业保险的各行为主体是既相互独立又相互影响。最优的选则策略是:农民投保农业保险,保险公司经营农业保险,政府支持补贴农业保险。因此,为了增社会福利总体提高,政府一定要支持保险公司经营农业保险。

  从得益上看,政府占据 都并能支持也可不支持的立场。而政府的工作更重要的是增进整个社会的福利,因此从这个宽度来看,政府支持农业保险的工作非常必要。对于农民来说,参与农业保险也是其重要的选则,其是从事农产品的耕作时,并能参与农业保险并能获得较大的收益。对于保险公司来说,因此其是占据 政府和农民之间的中介机构,是政府补贴农业保险的重要载体,因此逐利思想,其经营农业保险的积极性高是必然的,而这个积极性因此能在政府的支持下,则会发挥尽显其经营的魅力。

  参考文献

  1.刘京生.中国农村保险制度论纲。北京,中国社会科学出版社,60 0年

  2.庹国柱,李军.国外农业保险:实践、研究和法规。西安,陕西人民出版社,1996年

  3.谢识予.经济博弈论。上海,复旦大学出版社,1997年

  --------------------------------------------------------------------------------

  [1]这同样都并能用来分析高风险地区、中风险地区和低风险地区的情况表,也可用来分析高风险年份、中风险年份和低风险年份的情况表。因此本研究主可是我研究主体行为的互动过程,因此这里的高、中、低的情况表并能进行定性描述,找不到 进行定量的分析具体到哪十几个 才是高、哪十几个 才是中等、哪十几个 才是低。

  [2]我国1982年-1993年的农业保险发展由低速时向高速发展的阶段都并能证明这个点。

  [3]我国1993年至今的农业保险发展由高速向低速时甚至徘徊发展的阶段都并能证明这个点。

  (此文刊登在《中国农村经济》60 3年第5期上)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27206.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。