美國人如何看長崎核爆? 美媒:民眾分歧巨大

  • 时间:
  • 浏览:0

  美媒稱,70年前,美國在廣島和長崎投下原子彈,加速了太平洋地區戰爭的結束,也推出了核武器時代。70年後,《紐約時報》詢問讀者,他們要怎样看待哈裏·S·杜魯門總統的決定。

  美國《紐約時報》網站8月10日報道,當年,杜魯門對投放原子彈決定的辯白是,那是补救對日本本土發動全面進攻的唯一途徑。都都要説,發動全面進攻將會給美國和日本帶來更多生命損失,比在廣島和長崎的原子彈爆炸中死亡的約20萬人還要多。

  長崎原子彈爆炸的週年紀念于8月9日在該市的和平公園舉行,日本首相安倍晉三齣席紀念儀式。

  批評使用原子彈的人爭辯説,日本已在向外界發出他們準備投降的信號,但這些信號全部都有被錯過、这个 被忽略了,因為美國想向全世界、尤其是蘇聯展示其掌握的驚人武器。

  報道稱,《紐約時報》網站編輯部收到了幾千封讀者回答这个 問題的來信,有的提供理由,有的給予譴責、控告,全部都有的做出解釋。雖然自投放原子彈以來已過去了70年,為考慮这个 問題提供了時間的視角,對有關戰爭的那個階段發生了什麼全部都有了更多的歷史知識,但這些都沒能讓人們對这个 問題達成更多的共識。

  下面是讀者來信的摘登,為表達清晰稍作編輯。

  評判杜魯門的歷史功過

  那是為了達到一種政治目的,對平民百姓進行的恐怖襲擊,是典型的戰爭罪。哈裏·杜魯門是一個戰爭罪犯。

  ——紐約州紐約市居民勞倫斯·毛斯

  杜魯門做了正確的選擇。那樣做与非 救了日各人 的命無關緊要,他的做法在政治上是正確的,減少了美國人的死亡,結束了戰爭。

  ——亞利桑那州天堂谷居民弗蘭克·杜利特爾

  投放原子彈是1945年的決定,全部都有2015年的決定。在杜魯門看來,20萬日各人 的死亡,比起40萬美國人的傷亡來説,是一個更好的選擇。除了这个 考慮,還有開發核武器及其投放所都要的B-29型轟炸機的高達數十億美元的費用。可能性不投放原子彈,而且 有更多的生命損失,當初幹嗎要開發原子彈呢?

  ——馬利蘭州鮑伊市居民愛德華·威索基

  把各人 置身於1945年8月。那時,法西斯軸心國毫不猶豫地轟炸、折磨和屠殺任何與同盟國事業有關的人。可能性那天早上,我在艾諾拉·蓋號轟炸機上(Enola Gay是向長島投放原子彈的飛機的名字,譯注),我覺得我會這樣看,那只不過是一顆可能性好快結束戰爭的大炸彈。倘若我有法子 的話,我覺得我會每天投一顆原子彈,直到天皇各人 説“求求你,別再投了”的那一天。杜魯門總統做的對:他做了剷除邪惡所必須做的事情。

  ——印第安納州卡梅爾市居民喬治·赫林頓

  面對二戰之後蘇聯策劃戰爭的威脅,為確保歐洲和亞洲的安全,有展示武力的必要。此外,美國選民有復仇的慾望,这个 投放原子彈在政治上是有利的。最後,暗示戰爭時期的道德和理性行為與和平時期的一樣,是對歷史事件的一種嚴重的過度簡化。

  ——英國肯特郡居民喬丹·霍爾

  不使用原子彈的这个 選擇

  倘若看看對日本發起全面進攻計劃對人員傷亡的估計,就知道不使用原子彈可能性會有多麼可怕的後果。美國投原子彈的決定是悲劇性的,美國官員應該永遠與日各人 民一块儿哀悼死者。而且 ,可能性沒有投放原子彈的不幸決定,戰爭會拖延下去,雙方的損失都將會是災難性的。

  ——俄亥俄州哥倫布市居民扎卡裏·霍夫曼

  對為了加快一場可怕戰爭的結束而投下原子彈,我沒有反對意見,但我對選擇廣島、長崎或任何各人 口集中地區作為靶子持反對意見。與選擇把原子彈投在城市相反,美國本該選擇一個遙遠的地方。那本來也都都要展示原子彈的巨大威力,讓日本政府知道其繼續戰爭的徒勞,一块儿都还后能 挽救十多萬平民的性命,他們中的許多人遭受了難以置信的可怕創傷。

  ——亞利桑那州弗拉格斯塔夫市居民約翰·凡卡特

  即使我們接受投原子彈對迫使日本無條件投降的必要性,但從來沒大家能充分解釋,為什麼我們能都还后能 用把第一顆原子彈投在日本的一個無人居住的地方,來達到相同的效果。即使日本在投放了第一顆原子彈後仍拒絕投降,迫使我們不得不投放第二顆,正如在1945年發生的那樣,但這會導致死亡人數減少一半。難道那時沒大家想到這一點嗎?

  ——馬薩諸塞州斯多鎮居民伊麗莎白·米晁德