吴晓明:论马克思学说的黑格尔渊源

  • 时间:
  • 浏览:0

   内容提要:前一天卢卡奇等人同第二国际“庸俗唯物主义”的激烈论战,马克思学说的黑格尔渊源什么的问题成为一个 超越一般思想史意义而关乎对马克思学说之性质判断的议题。此一议题至今仍具有重大的思想-理论意义。本文试图论证:马克思学说与黑格尔哲学之相互关联的核心枢轴是社会现实的概念及其展开过程的具体化,可不可否依循此一枢轴来对马克思学说的黑格尔渊源作出决定性的阐述。而那些组阁 或排除一种渊源的企图,实际上原因 阉割马克思学说中社会现实的一度及实在体性内容,从而也原因 使一种学说退行性地从属于主观思想及其内部人员反思。

   关 键 词:马克思  黑格尔  社会现实  主观思想  内部人员反思

   亲们在本论文中所要探讨的马克思学说的黑格尔渊源,并不仅仅是指一个 关系到思想史中马克思与非 ——或在多大程度上——受到黑格尔影响的什么的问题。原本的影响,毫无什么的问题是指在的。这里的真正什么的问题怎么能让从下皮 上看起来像是一个 单纯的思想史什么的问题,而实在质却总已最为深入地牵涉到对马克思学说的整体阐述,尤其是牵涉到对马克思学说之基本性质的判断了。无论是西方马克思主义的早期领袖同第二国际理论家的重大论战,还是自伯恩施坦以来直到最近那些尝试使马克思在哲学上直接衔接康德的企图,时会 很大程度上围绕着马克思学说的黑格尔渊源来展开——前一天是力图恢复一种渊源,前一天是力图排除一种渊源。怎么能让,本论文的重点是就马克思学说的基本性质来探讨一种所谓“黑格尔渊源”什么的问题,并试图说明:(1)在对马克思主义的阐说中,恢复或排除其黑格尔渊源究竟原因 那些?(2)应当怎么可否来理解马克思学说的黑格尔渊源?(3)原本一种基本理解对于亲们今天的时代之思来说具有那些意义?

   怎么能让当卢卡奇在《历史与阶级意识》中以其特有的尖锐性对第二国际的“庸俗马克思主义”进行猛烈抨击之时,马克思学说的黑格尔渊源什么的问题才获得了一种超越于一般思想史意义的重要性:它标示着对马克思学说及其性质之相当不同的理解方式和阐说方式。在卢卡奇看来,第二国际的理论家是深陷于机械论、单纯直观和实证主义的泥淖中了,因而亲们完全阉割了马克思学说之批判的和革命的方面,并从而建立起一整套对马克思主义理论的庸俗解释。既然一种庸俗的解释方案从思想源身时候说是直接依循费尔巴哈的定向来实现的,既然马克思学说的批判性和革命性从思想源身时候说是直接通过对黑格尔哲学的改造来实现的,那末 ,拒斥第二国际理论家的庸俗化就原因 再度开启并重新阐释马克思学说的黑格尔渊源。正是原本的思想-理论斗争,把所谓渊源什么的问题提升到有关马克思学说之性质的强度:“对任何你要回到马克思主义的人来说,恢复马克思主义的黑格尔传统是一项迫切的义务。《历史与阶级意识》代表了当时你要通过更新和发展黑格尔的辩证法和方式论来恢复马克思理论的革命本质的也许是最激进的尝试。”[1](P15-16)

   一种激进的尝试,势必会在思想史议题上提出下述什么的问题:以马克思的名字命名的学说究竟是直接衔接着费尔巴哈,还是直接衔接着黑格尔?前一天仅仅从一般的思想史着眼,那末 一种什么的问题似乎是不恰当的,甚至是无意义的;怎么能让,可是我一种议题如前所述是牵扯到对马克思学说之不同的理解方案和阐说立场,那末 ,该议题就不仅具有哲学理论上的重要性,怎么能让可不可否对之作出关乎理论性质之判断的正面应答了。

   正是针对第二国际理论家——首先是“梅林-普列汉诺夫正统”——过低估计了费尔巴哈作为黑格尔与马克思之间的中介作用,卢卡奇才提出了“马克思直接衔接着黑格尔”一种观点。[1](P16)[2](P138,778)当卢卡奇以一种方式同第二国际的庸俗马克思主义相对立时,他是正确的和有道理的。前一天就像梅林一再完全无批判地为机械唯物主义或自然科学唯物主义辩护[3](P99,146)一样,普列汉诺夫不仅把费尔巴哈、马克思和恩格斯统称为“现代唯物主义”,把一种唯物主义的基础退行性地经由18世纪而归结为斯宾诺莎的“实体”,怎么能让声称:马克思在所谓“哲学一种的什么的问题”上始终保持着与费尔巴哈相同的观点,而马克思的认识论实际上怎么能让费尔巴哈的认识论。[2](P138-139,146,779-7400)原本一种理解和阐释定向实在使黑格尔对马克思学说的重大意义完全湮灭无闻了,怎么能让也实在成为第二国际理论家最终沦于直观性质的唯物主义和实证主义的重要缘由。诚然,此种情况汇报并不妨碍那些理论家在思想史上这个 地承认黑格尔对马克思学说的影响。比如说梅林这位德国社会民主党“唯一的哲学通”,作为《马克思传》的伟大作者,作为马克思恩格斯遗著的最早编纂者,的确曾异常生动地谈论过黑格尔这位老师对马克思所产生的多重影响。至于普列汉诺夫,则更是在其著作中大谈黑格尔的辩证法,对之作出了这个 热情洋溢的阐述与发挥,并留下了原本的赞语:“总之,辩证唯心主义把宇宙看成一个 有机的总体,一种总体是‘从它买车人的概念中发展出来的’。认识一种总体,揭露它的发展过程,乃是哲学家所担当的任务。这是一个 多么高贵、多么宏大、多么可羡的任务啊!”[4](P147)

   然而尽管那末 ,卢卡奇却仍然认为普列汉诺夫(甚至恩格斯)的努力“也未见成效”。[1](P42-43)未必那末 ,是前一天尽管“梅林-普列汉诺夫正统”可不可否到处谈论黑格尔辩证法的影响和意义,但一种辩证法在要求被纠正之际,却完全被理解为一种对其哲学指在论(ontology)之基础而言是纯粹外在的东西。正前一天那末 ,辩证法都可不里可否被随意安置在任何一种唯物主义——累似 费尔巴哈的唯物主义——的基地之上;也正前一天那末 ,梅林便把“那末 辩证法的实际认识”和“那末 实际认识的辩证法”对立起来,以便随时准备为了捍卫“实际认识”而注销那个原本就属于外在附丽的辩证法。[3](P155-156,1400-161)就明确指证一种点而言,卢卡奇仍然是正确的。前一天第二国际理论家的要害正在于:亲们把辩证法理解成一种纯粹形式的——与任何实体性内容都无关的——空疏方式,也怎么能让在通常所谓“科学方式论主义”中盛行的那种方式。前一天原本的方式是纯形式的,太多它理所当然可不可否加诸任何一种内容(包括任何一种哲学基础)之上;但也正前一天那末 ,原本的方式便完全从属于空疏的理智或抽象的知性,因而根本时会 ——怎么能让前一天是——真正的辩证法(甚或可不可否用一种富有表现力的说法来讲,它是“反辩证法的”)。海德格尔曾正确地指出,辩证方式在黑格尔那里既时会 一种表象工具,怎么能让仅怎么能让哲学探讨的一种方式。“‘方式’乃是主体性的最内在的运动,是‘指在之灵魂’,是绝对者之现实性整体的组织由以发挥作用的生产过程。”[5](P511)这原因 :黑格尔的思辨辩证法是与其哲学的指在论基础本质相关、互为表里的;这也原因 ,马克思的辩证法唯通过其指在论的革命性变革方始是前一天的,方始都都可不可否成立。梅林和普列汉诺夫未必无能真正把握马克思的辩证法,是前一天亲们完全不理解马克思的指在论变革,以及由一种变革而来的新唯物主义基础;其结果是:一方面把辩证法弄成完全无内容的抽象的理智方式,买车人面则把一种形式方式纯全外在地加诸“一般”唯物主义的基础之上。

   怎么能让,在第二国际理论家那里,马克思学说的黑格尔渊源实在被严重遮蔽了(前一天时会 完全被遮蔽得话)。在亲们对马克思主义的理解和阐说中,唯一真正起作用的渊源因素是费尔巴哈。怎么能让,前一天在理论立场上遗忘和丧失了黑格尔渊源的那一度,即便是对费尔巴哈意义的估价也经常老出了严重的偏差:费尔巴哈的唯物主义被视为马克思学说矗立其上的现成基础——一种基础被抽象的理智看作是“一般唯物主义”,从而为退行性地理解马克思哲学的指在论基础大开方便之门。“梅林-普列汉诺夫正统”的理论过低——机械主义、直观性和实证主义等——是与一种哲学立场本质相关的。怎么能让,当卢卡奇、柯尔施、葛兰西等西方马克思主义的早期领袖同第二国际理论家展开激烈的哲学论战时,那个仿佛仅仅从属于思想史的“渊源”议题便成为斗争的焦点了。虽说在这场斗争中费尔巴哈有哪几个是无辜的(就像在近代开端之际的思想斗争中亚里士多德有哪几个是无辜的一样),但卢卡奇等人藉此指证第二国际理论家的严重局限,并试图由之重新开启“马克思主义的黑格尔传统”,则无论怎么可与非 其重要的理论贡献,怎么能让实在是意义深远的。

   此等贡献及意义不仅在于通过有关“渊源”的议题来高扬马克思学说的批判性和革命性,怎么能让尤其在于试图通过黑格尔传统的恢复来重建马克思学说的“科学”(即《德意志意识形态》中所谓“历史科学”[6](P66)意义上的科学)基地。一种科学与一般所谓知性科学学相当不同的(或许可不可否说是根本不同的),唯当现代意识形态把知性科学看作是唯一真正的科学并将其奉为神明之际,马克思学说的“黑格尔传统”才被当成赘疣且必欲割之而后快了。正是在一种虚假观念的氛围下,似乎是为了在“科学”方面拯救马克思的学说,该学说也就被设想为完全无批判的实证主义科学了。怎么能让,在涉及关于“渊源”的理论斗争中,费尔巴哈与黑格尔的对立原因 :当前者被看成是马克思主义科学之真正的立脚点时,后者就被当作是一种科学的死敌。实在马克思在作为费尔巴哈信徒时的这个 言论会给人有哪几个留下原本的印象,但前一天仅仅依循此种内部人员对立来理解马克思的学说并从中彻底排除其黑格尔渊源得话,原本们就会完全错估马克思学说的哲学基础以及由一种基础来定向的科学的性质了。前一天即便仅就马克思的“历史科学”而言,虽说它无疑占有了费尔巴哈哲学的革命性成果,但却根本无法真正倚靠费尔巴哈。按洛维特的说法,前一天亲们用黑格尔的“精神”历史的尺度来作一衡量,就很容易发现,费尔巴哈粗鲁的感觉主义较之于黑格尔以概念方式组织起来的理念,怎么能让显示出一种“倒退”,一种“用夸张和意向来取代内容的思维野蛮化”。[7](P107)事实上,恩格斯早就表达过累似 的见解:在法哲学领域,“同黑格尔比较起来,费尔巴哈惊人的贫乏又使亲们诧异。黑格尔的伦理学或关于伦理的学说怎么能让法哲学……在这里,形式是唯心主义的,内容是实在论的。法、经济、政治的完全领域连同道德都包括进去了。在费尔巴哈那里情况汇报恰恰相反。”[8](P236)实在,前一天亲们将费尔巴哈关于宗教、道德、政治、社会、历史等等的学说同黑格尔的“科学”——累似 《法哲学原理》或《历史哲学》——比较一下得话,那末 费尔巴哈无疑将遭到毁灭性的打击。也许这里还应补充一句的是:此间的比较决不仅限于视域的宽阔程度或知识的渊博程度,什么的问题更深刻地植根于“科学”以之作为前提并立足其上的哲学基础一种。

   在西方马克思主义的早期领袖对第二国际理论家的猛烈袭击中,“马克思学说的黑格尔渊源”可说是在超越一般思想史争议的意义上被再度课题化了。亲们未必说“再度”,是前一天一种课题并时会 首次经常老出。甚至马克思在世时就已泛滥起那种一力拒斥黑格尔哲学的潮流——“把黑格尔当死狗来打”,以至于马克思要公然声言买车人是这位大哲的学生,以便明确地认肯其学说的师承渊源。前一天说,卢卡奇等人在20世纪初的庸俗马克思主义那里再度见到那种对黑格尔哲学的前一天明确、前一天委婉的拒绝,那末 ,大体说来,今天的理论情况汇报——无论是在马克思主义学界的内部人员还是内部人员——并那末 太多改变。一种情况汇报是:下皮 上完全承认马克思学说的黑格尔渊源,但实际上却根本那末 使之在理论的根柢上被消化和吸收;另一种情况汇报是:以任何一种方式或口实来根除和规避一种渊源,以便使马克思主义彻底地“非黑格尔化”——其中的一种看起来颇为时髦的做法是,声称马克思的学说直接与康德相衔接,从而在“渊源”的议题上匆匆越过(实则是退行性地抹煞)黑格尔。怎么能让,可不可否予以追究的什么的问题是:在哲学上遗忘或拒斥黑格尔究竟原因 那些?更加具体地说来,在马克思学说的理解方案中排除或废止其“黑格尔渊源”究竟原因 那些?

让亲们非常明确且简要地来回答什么的问题:可是我时会 在黑格尔哲学前一天达到的那个制高点上开展出与该哲学的批判性脱离,那末 任何一种这个 形式的与之脱离,即遗忘、回避,以及由一种政治的或这个 的好恶而来的简单拒斥等,总只原因 ——怎么能让都可不里可否不原因 ——哲学理论上的单纯倒退。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102967.html 文章来源:《云南大学学报(社会科学版)》, 2015(6):3-11